Miten CO2 lämmittää ilmakehää?

Nämä laboratoriokokeet ovat sinänsä mielenkiintoisia, mutta olennaista on tarkastella ilmaston muodostamaa systeemiä. CO2 lämpenee suljetussa pullossa kun sitä säteilyttää sopivalla valolla. Poliittisesti korrektin tuloksen saa erityisesti kun käyttää 100% CO2:ta, laseria valonlähteenä ja riittävää painetta pullossa. Lisätodisteeksi voi mitata vaikka CO2-spektrin vaimenemisen kuivassa autiomaassa matkalla maan pinnalta satelliitin korkeuteen.

CO2 absorboi IR-säteilyä. Olennaista onkin miettiä mitä tapahtuu sen jälkeen. Syntyy ainakin lämpöä ja muuntunutta säteilyä. Niiden seurauksena taas ilmamassa laajenee, syntyy ilmavirtauksia, veden haihtuminen lisääntyy, joka lisää pilviä ja jäähdyttää maan pinnalla. Kasvillisuus taas käyttää CO2:a ravintonaan eikä ole ihan immuuni lämmöllekään. Jäätikköjen sulaminen taas on yhteydessä …

Valtameret muodostavat luonnollisen termostaatin, joka toimii niin kuin tietokoneissa olevat lämpöputket (heat pipe). Palstalla on muistaakseni tätäkin laskeskeltu, mutten muista mihin päädyttiin. Pointtini on kuitenkin siinä, että nämä kaikki muodostavat systeemin, jossa on suuri joukko monimutkaisia positiivisia ja negatiivisia takaisinkytkentöjä. Yritykset laskea yhden tekijän kuten CO2:n vaikutus erillään muista ei onnistu. Perinteisen syy-seuraus-ajattelun pohjalta syntyy vaikutusketjuja kuten esimerkiksi että CO2:n lämmöstä syntyy lisää H2O lämpöä jne. jotka eivät huomioi sitä, että kaikki syyt ja seuraukset ovat olemassa koko ajan ja rinnakkain. Toisin sanoen CO2:n tuottama lämpö saattaakin mennä vaikkapa jäätikön sulattamiseen.

Jotta soppa olisi täydellinen pitää tähän lisätä se, ettei meillä ole tarvittavia mittaustietojakaan. Sekin vähä mitä on olemassa on laadultaan epäilyttävää. Laadi siinä siis ilmastomalli :mrgreen:

Mainokset

3 thoughts on “Miten CO2 lämmittää ilmakehää?

  1. ”Valio”: ”Jotta soppa olisi täydellinen pitää tähän lisätä se, ettei meillä ole tarvittavia mittaustietojakaan. Sekin vähä mitä on olemassa on laadultaan epäilyttävää. Laadi siinä siis ilmastomalli :mrgreen:”
    Ja tuon kaiken mainitsemasi lisäksi, voimakkaasti aliarvioitu aurigon vaikutus. Jos valtaosa tarvittavasta datasta puuttuu, niin malleja voi kyllä rakennella, mutta oikeaan osuminen on yhtä vaikeaa, kuin saada lottovoitto. 🙂

  2. Myooppi: ”….Yritykset laskea yhden tekijän kuten CO2:n vaikutus erillään muista ei onnistu. Perinteisen syy-seuraus-ajattelun pohjalta syntyy vaikutusketjuja kuten esimerkiksi että CO2:n lämmöstä syntyy lisää H2O lämpöä jne. jotka eivät huomioi sitä, että kaikki syyt ja seuraukset ovat olemassa koko ajan ja rinnakkain. Toisin sanoen CO2:n tuottama lämpö saattaakin mennä vaikkapa jäätikön sulattamiseen.”

    Hiilidioksidin tuottama lämpö! Pitäisi kai ensin osoittaa pitävästi, että hiilidioksidilla on jokin merkittävä vaikutus maapallon lämpömäärään. On vanha uskomus, että hiilidioksidin ja vesihöyryn kasvihuoneilmiövaikutus pitää maapallon lämpimänä. Tämä uskomus on saanut nyt ympäristöliikkeet innokkaiksi tukijoikseen.
    Kasvihuoneilmiön pilarit on osoitettu huteriksi monella tavalla. Huteralle perustalle perustettu rakennelma on vain hypoteesi ja sellaisena sitä tulisi pitää.

    • Vastaukseni myoopille:

      Asiayhteydestä piti käydä ilmi, että tarkoitin delta T:tä, äärettömän pientä lämpötilan lisäystä, jonka negatiiviset palautevaikutukset välittömästi kumoavat. ”CO2:n tuottamalla lämmöllä” tarkoitin CO2:n absorboiman IR-säteilyn muuntumista lämmöksi – ilmiö, jonka kokeellinen todentaminen oli esillä muutama viesti aiemmin muistaakseni toki eri viestiketjussa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s