Vihreys pois päätöksistä

Miljardiluokan säästöjä löytyy helposti vihreiden suosimista harhahankkeista kuten julkinen liikenne, asutuksen tiivistäminen, energiaverotus, energiatukiaiset, haittajärjestöjen tuet jne. Todellinen elintasomme nousee kun toimimme aivan toisin.

Mainokset

Unified theory odf climate

This is interesting and I am still reading it. Fast comments.

Equations 7 and 8 are just curve fittings, regression equations that are said to resemble the natural gas laws which is demonstrated in figures 5 and 6. Please, rewrite that and show that observations match the theoretical calculations.

How does this theory explain Earth’s Thermosphere?

Models and statistics

Terry Oldberg says:
December 18, 2011 at 1:13 pm

“In their paper, Foster and Rahmstorf reveal either a lack of understanding of or a distain for the scientific method of inquiry by presenting models that are neither statistically validated nor susceptible to statistical validation. Models of this kind lie outside science.”

http://wattsupwiththat.com/2011/12/17/frank-lansner-on-foster-and-rahmstorf-2011/#comment-836134

F&R are right. You should not apply statistics to computer model runs that are just behaving as they are programmed to behave. It is hard  to calculate confidence intervals based on confidence intervals of the observations of the input data and parameters. In theory you could try with Monte Carlo methods and running large number of runs, but you still have large aggregated computing errors due to lack of precision.

Edes pientä rajaa

Ad hominem 😦 Saako tällaisen ilmoittaa asiattomaksi ?

Hakukoneen avainsanoilla ”global temperature satellite” löydät edellä mainitun yliopistotutkijan Dr Spencerin ylläpitämän mittaussarjan, joka perustuu NASA:n satelliittitietoihin.

Lämpötilan huippu mittaushistorian aikana oli El Nino vuonna 1998. Vuonna 2011 siitä on kulunut 13 vuotta. Satelliittimittauksien hyvä puoli on siinä, että mittaustapa on globaalisti sama ja kattava. Pintamittauksien näytteenottotarkkuudessa ja mittausten yhtenäisyydessä on paljon toivomisen varaa.

Kunniallinen perääntymistie

Sen verran olen ilmastojuttuja seurannut, että olen huomannut tutkijoiden ja julkaisijoiden etsivän kunniallista perääntymistietä. Se, ettei maapallo ole lämmennyt 13 vuoteen CO2-päästöjen kasvusta huolimatta ja täysin vastoin ilmastomallien povauksia,on paha fakta ohittaa.

IPCC on jatkuvasti pienentänyt arvioitaan CO2:n vaikutuksesta. Nykyinenkin kaksi astetta CO2-pitoisuuden kaksinkertaistumisesta, on liioiteltu. Hyvää data-aineistoa arvion tekemiseen on vähän, mutta esim. seuraavassa on päädytty 0,2-0,4 asteeseen http://www.friendsofscience.org/assets/documents/OLR&NGF_June2011.pdf.

Durbanin kokouksesta tihkuneet tiedot viittaavat siihen, että tavoitteena on alentaa ”katastrofin” rajaa, koska edes 2 C lämpötilan nousu ei ole toteutumassa. Ongelmaksi jää vain sen myyminen kansalaisille, jotka maksavat laskun. Espoolaisena toki tiedän, että ilmasto-olosuhteet Helsingissä ovat kestämättömät 😉

On myös kiistanalaista aiheutuuko ilman lämpenemisestä lisälämpenemistä vai onko pilvien ja ilman kosteuden ym. vaikutus muutosta vaimentava. Tähän pitää vielä lisätä uusi tieto valtamerien ja auringon pitkäjaksoisista sykleistä. Merien suuri lämpökapasiteetti vaimentaa lämpenemistä pitkiksi ajoiksi eikä CO2-lämpenemisen seurannaisvaikutuksiakaan voi esiintyä.

Advocacy and OLR

Knowing the opposite side and separating advocacy from science are two different things. I started my studies of global warming during a very cold summer years ago by reading IPCC’s report of the scientific basis. As a consequence I am very skeptic of the whole CAGW. Realists and alarmist base their views on the same measurements. There are no parallel weather stations and satellites for each political party. Advocates, activists, lobbyists or whatever you call them make their conclusions based on the cause not based on scientific facts that scientists should do.

As a scientist I am a natural skeptic. There must be at least one test to asses a theory. So, if CO2 warms the climate, how can I show and measure it. That is were radiation budgets, OLR and others come from. There is a hole in CO2’s part of the spectrum. But, does that indicate warming? Shouldn’t we have more OLR if it is warming up. Or less because CO2 traps heat. Continuing from that we come to energy budgets that are so complicated that even IPCC admits that science and modelers in particular have no understanding.Model can’t be used as a proof of anything because its is easy to parametrize a model to match any set of observations. Comparing models to observations have only value for improving our models and understanding. Most value of the scientific reports come from published datasets which mainstream climate scientist try to hide because data does not support their ”cause”.

Kehitysapumäärärahat uudella nimellä

Durbanin kokouksen osallistujalista selittää päätöksen taustaa. Suomeakin edusti Vihreiden johtaja. YK:n byrokraateille ja kehittyvien maiden saamamiehiille kokoustamisen jatkuminen on hyvä asia.

Puheiden takaa löytyvät vanhat tutut kehitysapumäärärahat, joita yritetään myydä EU-kansalaisille ilmastokatastrofin varjolla. Ilmastonmuutoksen tieteellisen pohjan kestämättömyyden tultua entistä vakuuttavammin julkisuuten, on keskustelua alettu käydä enemmän oikeilla nimillä. Niin kannattisi tehdä täälläkin.

Silloin kun aletaan puhua puolustusbudjetin kokoisista tulonsiirroista, tulevat esiin aivan toiset päättäjät. Kanada on jo ilmoittanut olevansa ulkona. Vaaleihin valmistautuva Obama ei ole mukana. EU on talouskriisissä. Monelle muulle maallekin takaporttina on se, että luvataan olla mukana jos kaikki muutkin ovat luottaen siihen ettei niin tule tapahtumaan.