Yhä? Kannattaa käydä äänestämässä!

Vaalitapa ohjaa kannatusmuutoksia. Kun Niinistö oli ainoa tiedossa oleva ehdokas, oli hänen kannatuksensa 80%, josta se lähti laskuun kun ehdokkaat nimettiin.

Ensimmäisen vaalikierroksen lopulla polarisoituminen taas ohjasi äänet kahdelle kärkinimelle. Väyrysen ja Haaviston kisa vielä korosti äänten keskittämisen merkitystä. Vasemmisto keskitti äänensä jo silloin.

Nyt pudonneiden ehdokkaiden äänet on jaettu uudelleen. Ennakkoäänestämisen vahvuus kertoo siitä, että valinta on jo tehty. Jaksaako kansa enää edes seurata ylipitkää kampanjaa.

Lopullinen tulos ratkeaa äänestysaktiivisuuden pohjalta. Paha uni Haavistosta menee ohi vain käymällä äänestämässä.

Mainokset

Vihreys on kestämätöntä

Veronmaksajan pussi ei ole pohjaton eikä vihreää politiikkaa kannata harjoittaa vaikkei se maksaisikaan mitään.

Vihreät perustelevat aloitteensa jollain jota kaikki luonnostaan kannattavat kuten vastuuntunto, ympäristö ja säästäminen. Ongelma on siinä, että aloitteet eivät ole toteuttamiskelpoisia, eivät saa aikaan tavoiteltuja parannuksia ja sisältävät suuria kustannuksia, massiivista byrokratiaa tai puuttumista kansalaisvapauksiin.

 

 

Matka-aika se vasta onkin kallista

Kilometrikorvaukset ovat asiakkaille ja työnantajille edullisin tapa hoitaa liikkumiset. Julkisen liikenteen subventoitu lipunhinta on jäävuoren huippu kokonaiskustannuksista. Jos matka-aika veloitetaan vaikka nyt kohtuullisella 100 €:lla per tunti, huomataan että julkinen on ylivoimaisesti kallein tapa liikkua.

Sääntöihin pakottaminen ei toimi

Sääntöihin valvonnalla ja rangaistuksilla pakottamisen sijaan pitää luoda tilanne, jossa ihmiset luonnostaan noudattavat sovittuja normeja.

Kortin vieminen ajokykyiseltä ihmiseltä on simputusta. Rangaistusten huono toimivuus on kansalaisten järkytykseksi otettu huomioon rikosoikeuden puolella. Liikenteessä autovastaisuus on niin voimakasta, että poliittista tahtoa edes muualla maailmassa sovellettaviin käytäntöihin ei ole. Asenteiden pitää siis muuttua.

Jalankulkija väistäköön

Suomalaisissa kaupungeissa autoja liikkuu niin harvaan, että ”jalankulkija väistää” on toimivampi väistämissääntö. Syy on sama kuin laskettelurinteen väistämissääntö: ylempänä laskeva väistää, koska se on helpompaa sille joka näkee paremmin ja joka pystyy reagoimaan paremmin.

Suomessa on harvoja suojatien paikkoja, joissa liikenne on niin tiheää, että jalankulkija ei pääse yli jos jää odottamaan. Silloin pitäisi harkita alikulkua suojatien sijaan.

Koska ihmiset luonnostaan noudattavat yllä kerrottua toimivampaa sääntöä, on siitä muodostunut normi lain kirjaimen sijaan. Myös autoilijat toimivat pitkälti tämän normin mukaan. Olisi tietysti suotavaa, että autoilija hiljentäisi siltä varalta, että esim. lapsi, vanhus tai humalainen ryntää tielle.

 

Haaveilija Haavisto

Haaviston rahasäkki on pohjaton kuin Kreikkalaisilla. Verovaroja löytyy tuhlattavaksi jos vain suostuu vihreään kestämättömään keskittämispolitiikkaan. Mitä sitten tapahtuu kun tukiaisraha loppuu? Ja keneltä ne rahat otetaan.

Vapaaehtoiset kuntarakenteen muutokset perustuvat todennäköisemmin rehellisiin kustannuslaskelmiin ja kuntalaisten tarpeisiin.

Rutan and presentation fraud

I expected to read more about data presentation fraud in this thread. I am interested in that  especially because that was the first thing that came to my mind when I read IPCC AR4WG1 report several years ago.

Manipulative data presentation is a norm in climate science. Graphs show expanded Y-axis which make small variations look more meaningful. Zero point something in temperatures is nothing. Think about signal to noise ratio and our skill to measure temperature. To show even smaller changes they use W/m2 in Y axis.

Timescale, X axis, is cherrypicked to advance the ”Cause” and then there is the trick. They combine a smoothed history at a peak with another time series at a low to get an illusion of increase.