Suojatiet

Ihmiset ovat luonnostaan oppineet suomalaiselle suojatielle sopivat käyttäytymissäännöt. Koska liikennettä on vähän, on paikallaan, että joustavampi eli jalankulkija väistää. Autoilijalle pysähtyminen ja uudelleen kiihdyttäminen on paljon vaikeampaa kuin jalankulkijalle. Näin tämä lainvastainen käytäntö tekee liikenteestä sujuvaa.

Jos liikennettä on niin paljon, että autojonot estäisivät jalankulun, on tällä paikalla liikennevalot. Niitä on Suomessa aivan liikaa ja ne tukehduttavat kaupunkien liikenteen, mutta ne myös edistävät järkevämpää väistämissääntöä. Ylitystä haluava jalankulkija painaa nappia ja odottaa vuoroaan. Suurkaupungeissa kuten Lontoossa lakien mukainen väistämissääntö toimii ja vähentää liikennevalojen tarvetta. Siellä ei myöskään ole lapsia, joilla ei ole kykyä ylittää katu turvallisesti.

Suojateiden ja liikennevalojen tarve on toisaalta merkki huonosta yhdyskuntasuunnittelusta. Suomessa ei ole syytä rakentaa niin tiheästi, että autoilijat ja jalankulkijat joutuvat yhteiselle reitille. Erilliset puistopolut ja toimivat moottoritiet ovat parempi ratkaisu.

Mainokset

4 thoughts on “Suojatiet

  1. Onko tämä vitsi?

    Kyllähän jo tukholmassa (ja ruotsissa muutenkin) suojatiesäännöt pelaavat ihan eri tavalla kuin täällä. Miksi pitäisi laittaa jalankulkijat johonkin sivuteille, jos laki määrää autoja pysähtymään?

    Todellisuudessa itse ainakin kävelen sinne suojatiellä tasan siihen auton eteen jos huvittaa. Laki sanoo että auton pitää väistää. Oma henkihän siinä menee jos niin ei käy, mutta sittenpähän urpot joutuu linnaan kuolemantuottamuksesta.

    • Ei tämä mikään vitsi ole, vaan yllättävä fakta.

      Tukholma on liikenneoloiltaan hyvin samanlainen kuin Suomen kaupungit. Olen kävellyt siellä viime aikoina enemmän kuin Helsingissä ja oppinut välttämään suojateitä ja käyttämään tunneleita niiden sijaan.

      Helsingin kannattaisi kopioida Tukholmasta keskustatunneli-idea.

  2. Jalankulkijana minulle on helppo odottaa sekunti, että auto sujahtaa ohi ja saan vuoron. Se lisää myös turvallisuuttani, sillä ei riitä, että autoilija huomaa minut 99,999 % varmuudella.

    Liikennelainsäädäntö on vaarallisella tiellä kuvitellessaan, että ihmiset ovat erehtymättömiä ja kolarit ovat tahallisia tai ainakin rangaistavan varomattomuuden seurausta.. Me kaikki teemme virheitä niin jalankulkijoina kuin autoilijoinakin. Niiden seuraukset eivät vain saisi olla kohtalokkaita. Tiukan lainsäädännön, rangaistusten ja valvonnan sijaan meidän tulisi tehdä liikenneympäristöstämme turvallisia erottamalla eri liikennemuodot toisistaan.Helsingissä olisi hyvä aloittaa keskustatunnelista.

  3. Autojen määrä ei itsessään aiheuta ruuhkia vaan niiden liikkeen jähmettäminen muutaman metrin välein sijoitetuilla suojateillä ja liikennevaloilla. Perussyy ongelmiin on liian tiheä rakentaminen.

    Tulisimme toimeen paljon pienemmällä määrällä sääntöjä, valvontaa, kurinpitoa, rangaistuksia ja kiivailua. On hämmästyttävää kuinka sujuvaa liikenne on ilman liikennevaloja ja suojateitä pelkän yleisen varovaisuuden mahdollistamana. Sitä voi käydä katsomassa vaikkapa Intian miljoonakaupungeissa.

    Intian sijaan etsisin mallia muista suurkaupungeista ja poistaisin liikennevalot ja suojatiet tunneleiden (ja siltojen) avulla. Suomen sää suosii nimenomaan jalankulun tunnelointia Toronton tapaan. Helsinki tarvitsee keskustatunneleita kuten Tukholmakin.

    Varovaisuuden korostaminen on oikea oppi lapsille koulussa ja se on hyvä pitää mielessä vanhanakin. Olen siis jyrkästi eri mieltä kolumnistin kanssa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s