Forecan blogi: ilmastonmuutos

On hyvä, että myös suomalainen valtamedia on hiljalleen muuttamassa suhtautumistaan ilmastonmuutoshysteriaan. Keskustelupalstoilla skeptiset tohtorit ovat pesseet vihreät politrukit jo vuosia, mutta nyt Economistin ja Wall Street Journalin kaltaiset mediat ovat skeptisiä myös toimituksen tekemissä jutuissa.

Valtamedia seuraa politiikan muutoksia. Australia käänsi suuntansa ilmastopolitiikassa ja USA:ssa suhtautuminen siihen on yhtä jakautunut kuin heidän puoluekenttänsä. Kiina, Intia ja Venäjä ovat mukana vain retoriikassa.

Maapallon keskilämpötilan nousu pikkujääkauden pohjalta 1880 0,85 C asteella noin 15 C asteeseen 135 vuodessa ei ole ongelma. Aiemmin ihmiskunnan historiassa on ollut lämpimämpää ja ihmiset ovat voineet paremmin. Saksan lämpötilat Suomessa, joilla IPCC pelottelee, ovat mitä todennäköisimmin pelkkää toiveajattelua, sillä maapallon keskilämpötila ei ole noussut 18 vuoteen eli viimeisen suuren El Ninon jälkeen vaikka ihmiskunnan CO2 tuotanto on jatkunut entisellään.

Ydinvoiman tarpeellisuudesta olen toki samaa mieltä LR:n kanssa.

Mainokset

4 thoughts on “Forecan blogi: ilmastonmuutos

  1. Totta. Asiantuntijoihin ja konsensukseen ei pidä luottaa. Muita esimerkkejä ovat rotuopit (eugeniikka) 1900-luvun alussa ja katolisen kirkon konsensus litteän maapallon puolesta.

    Yhtäkaikki ilmastonmuutoksessa tiedeyhteisö on jakautunut poliittisten rintamalinjojen mukaan. Onneksi meillä on Einsteineja, jotka uskaltavat haastaa enemmistön.

  2. Kiva saada vähän pöhinää tähän näivettyneeseen blogiin.

    Suomessa ilmastoskeptinen verkkokirjoittajajoukko kaipaa välillä uusia haasteita. Ulkomaisilla foorumeilla Suomalaisnimiä ja tutkijoita näkee nykyään entistä enemmän. Tämän blogin nopea löytyminen kertoo siitä, että Forecaa luetaan.

    Suuren rahan eli Green Lobbyn huolena on suuren yleisön suunnan muutos, jonka voi estää vain piilottamalla faktat ja vaientamalla keskustelun. Englanninkielisessä maailmassa tieto kulkee paremmin ja Australia on jo vaihtanut suuntaa. USA:n välivaaleissa Obama ja etenkin Demokraattien vihreä siipi koki rökäletappion. Hauskaa, että kaikki ei ole ostettavissa rahalla.

  3. Nollahypoteesi luonnollisesta ilmaston muutoksesta pitää erinomaisen hyvin paikkansa. Maapallon lämpötila on pysynyt jääkaudet mukaan lukien +/- 3% haarukassa ja ilman niitä +/- 1% haarukassa, vaikka auringon säteily on muuttunut vuosimiljardien aikana. Uusin tutkimus on alkanut korostaa merien merkitystä planeettojen elinkelpoisuudelle. Ajatus maapallon termostaatista ja merivirtojen vaikutuksesta ilmastoon vuosikymmenien aikana on saanut lisääntyvää huomiota tiedeyhteisössä.

    Jo Eisenhower oli huolissaan siitä, että tieteen julkinen rahoitus korruptoi. Nykyisellään väitöskirjan tekijän ja vanhemman tieteenharjoittajankin on käytännössä pakko valita aihe ja näkökulma, jossa on saavutettavissa nopeita ja turvallisia tuloksia julkaistavaksi. Tieteen vapaus on tärkeää, koska taloudellisesti riippumattomat ihmiset voivat keskittyä etsimään totuutta.

  4. Tällaiset kirsikat poimittuna tällä kertaa! Katsotaanpa ne mallinnuksen perusteet vielä uusiksi.

    Se, että 30 ryhmää ohjelmoijia saa ennusteensa sopimaan 3 asteen (AR5) ei ole mikään todiste niiden oikeellisuudesta. Tämä kertoo toki suuresta epävarmuudesta niiden tekemisessä. Se taas johtuu siitä, ettei keskeisiä ilmastoon vaikuttavia tekijöitä kuten merivirtoja ja pilviä ymmärretä riittävän hyvin (kts esim. AR4/WG4). Ennuste, joka povaa maapallon keskilämpötilan olevan vuonna 2100 jossain 16 ja 19 asteen välissä, ei ole vakavasti otettava.

    Yllä Bertil Englund laittoikin jo linkin, josta näkyy, että AR4:n mallit ovat kaikki mittaustuloksia lämpimämpiä, suomeksi sanottuna ne on hylättävä virheellisinä. Mittausdataa extrapoloimalla vuoden 2100 maapallon keskilämpötila olisi todennäköisimmin 15 C.

    Ilmastonmuutoksen seurauksia voi arvioida huomaamalla, että ihmiskunnan 50 vuoden historia fossiilisten polttoaineiden käytöstä on vähentänyt ääri-ilmiöitä. Ennusteiden toteutuessa suuret maa-alueet Siperiassa, Kanadassa ja Grönlannissa palaisivat asuttaviksi. Eteläisellä pallonpuoliskolla kosteuden lisääntyminen on jo vihertänyt Saharaa eikä monsuunisateissa Intiassa ole tapahtunut mitään poikkeavaa 200 vuoden historiaan verrattuna.

    Ilmastopolitiikan seuraukset olisivat sen sijaan todellinen katastrofi kehittyville maille. Miljoonat ihmiset kuolisivat energian hinnan pysyessä korkeana.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s